Arkadaşlar forumda daha önce de tartışılan bir konudur. Haczedilebilir, haczedilemez, icradan gelen yazı da işçinin ücret ve diğer tüm alacakları hacizle ilgili bahis konusu yapılmışsa ücret + agi tutarı 1/4 oranında haczedilecektir şeklinde görüşler belirtilmişti...
Bugün elime TÜRMOB'un 2013-4 Sayılı Sirküler Raporu Kitapçığı geçti.
150 Soruda Asgari Geçim İndirimi Uygulaması başlığıyla çıkan bu kitabın 26. Sayfasında ki 26. Soru "Asgari Geçim İndirimi Tutarı Haczedilebilir mi?" Sorusunun cevabını vermiş. Cevabın en can alıcı bölümü olan son parağrafını aynen paylaşıyorum.
Gerek 6183 sayılı Kanun,gerekse de 2004 sayılı Kanun gereğince maaşlar ve her nevi ücretlerin en az 1/4'ü hacze konu olabilmekte iken asgari geçim indirimi tutarlarının alınmaktan vazgeçilen vergi tutarı olarak değerlendirilmekte ve ücret olarak kabul edilmemektedir. Dolayısıyla asgari geçim inidirimi tutarının haczedilmesi mümkün değildir.
TÜRMOB'un 2013-4 Sayılı Sirküler Raporu Kitapçığı (aşağıdaki linkte)
https://s3.amazonaws.com/mnet-images/kgnCyo4L.pdf
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/8185
K. 2002/8560
T. 25.4.2002
• HACİZ ( Ücret ve İkramiyenin Haczedilebileceği - Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )
• İKRAMİYE ( Ücretten Sayılması - Haczine Engel Bir Hüküm Bulunmaması )
• ÜCRET VE İKRAMİYENİN 1/4'ÜNÜN HACZEDİLEBİLECEĞİ ( Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )
•
HACZEDİLMEZLİK ( İşçinin Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımları )
• İŞÇİLİK ALACAKLARI ( Ücret ve İkramiyenin Haczedilebileceği - Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zammı vb. Yardımların Haczedilemeyeceği )
1475/m.28
6772/m.4
2004/m.82, 83
ÖZET : İşçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayılmaktadır; haczine engel bir hüküm bulunmamaktadır. 6772 sk.'na göre fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyeler haczedilemez. Buna karşılık haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmayan ikramiyenin de ı/4'ünün haczi mümkündür. Merciin aksi düşünce ile ikramiye üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine DSİ.'den almakta olduğu işçi maaşının 1/4'ünün haczi, doğmuş doğacak her türlü yan hak ve alacaklarının ( prim, ikramiye, vergi iadesi, tasarrufu teşvik fonu, hakettiğinde emekli ikramiyesi alacağı primleri ) haczine ilişkin Antalya İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine Isparta İcra Müdürlüğü'nce, DSİ Bölge Müdürlüğü'nden borçlunun aldığı maaşına, nemalarına, ikramiyelerine haciz uygulanmıştır. Yasal süresi içersinde borçlunun haczedilmezlik şikayeti üzerine merciice borçlunun 1475 ve 6772 Sayılı Yasa kapsamında maaş aldığından bahisle, maaş dışında ikramiye üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre, işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur.
6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin" haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Maddede belirtilen bu açıklamalar karşısında ikramiyenin haczedilemeyeceğine ilişkin ayrıca bir hüküm yoktur.
Arızi olarak, belli koşulların gerçekleşmesi sonucu işçiye ödenecek olan fazla mesai, evlilik, çocuk zammı vb. yardımların haczedilemeyeceği açıklanan madde nedeniyle kuşkusuz ise de, maaş gibi, maaşdan sayılan ödenmesi süregelen herhangi bir koşulun gerçekleşmesine bağlı bulunmayan ikramiyenin 1/4'ünün haczi 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre kabil olmakla merciin aksine düşüncelerle borçlunun ikramiyesi üzerine konulan haczin de kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/10724
K. 2004/15105
T. 14.6.2004
• HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ ( 6672 Sayılı Kanuna Göre Esas Ücrete Munzam Tediyelerin Haczedilemeyeceği )
• İKRAMİYENİN HACZE KABİL OLMASI ( İşçinin Aldığı İkramiyenin Maaş Olarak Nitelendirilebileceği İçin 1/4’ünün Hacze Kabil Olması )
• HACZİ KABİL OLMAYAN İŞÇİ ALACAKLARI ( İkramiye Fazla Mesai Evlilik Çocuk Zamları Ve Primler Ayni Yardımlar Tatil Ücretlerinin )
6772/m.4
1475/m.28
2004/m.16,82
ÖZET : 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise; "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları ve primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine Türk Telekom'dan almakta olduğu maaşın dışındaki diğer ödemelerine ( ikramiye, fazla mesai vs. ) ilişkin olarak icra müdürlüğünce haciz uygulanmıştır. Yasal süresinde borçlunun haczedilmezlik şikayeti üzerine icra mahkemesince maaşı dışında aldığı ikramiye üzerine konan haczin 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereği kaldırılmasına karar verilmiştir.
1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre işçinin almakta olduğu maaşının ancak 1/4'ü haczedilebilir. İkramiye de ücretten sayıldığından aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanunun 4. maddesinde ise; "fazla mesai, evlilik, çocuk zamları ve primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda ikramiyenin ¼'ünün haczi 1475 Sayılı Kanunun 28. maddesine göre kabil olmakla icra mahkemesinin aksine düşüncelerle borçlunun ikramiyesi üzerine konulan haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ HACZEDİLEMEZ
